近期兩宗陸路交通局（JPJ）執法事件，把“外國人在馬來西亞無照駕車”再次帶入視野。吉打居林一項聯合行動中，執法人員截查一輛Perodua Myvi，車內司機與乘客均為中國公民；司機被指未能出示駕駛執照及相關文件，並在現場近兩小時不配合檢查。兩人之後被帶往JPJ居林分局，再交由移民局進一步處理，Myvi亦被扣押調查。
另一宗案件發生在吉隆坡的“豪車特別行動”。一名羅興亞男子被發現駕駛Honda Civic Type R，卻沒有有效駕駛執照。JPJ其後扣押該車；男子聲稱自己是車主的員工，而車主當時駕駛Nissan GT-R同行，並允許他駕駛Civic Type R。該次行動亦涉及Ferrari F8、Porsche Macan、Range Rover Sport等多款豪華與高性能車。
需要特別說明：新聞中的“sita”是執法扣押，不等同法院已把車輛“充公”。JPJ官方程序說明，根據《1987年陸路交通法令》第64(1)條，執法人員可為確認司機或車輛身分，或停止持續中的違法行為而扣押車輛；問題解決後，符合條件的註冊車主仍可按程序申領車輛。
外國人不是不能開車，問題在於資格是否合法
馬來西亞法律並沒有一概禁止外籍人士駕車。真正關鍵是駕駛人是否持有在馬來西亞有效、而且適用於相關車種的駕駛資格，以及車輛本身是否具有效路稅與保險。
《1987年陸路交通法令》第26條規範駕駛資格。近期警方在Labuan處理另一宗無照駕駛案件時，也同時援引第26(1)(b)條向車主開出傳票，理由是容許沒有駕照的人駕駛。這說明執法責任不只落在方向盤後面的司機；把車借給或交給不合資格人士使用，車主本身也可能被追究。
租車、公司車與私人借車都要先確認駕照
對租車業者、公司車隊，甚至私人借車都值得注意。車主不能只確認對方“會開車”，而應確認對方持有在馬來西亞有效、而且適用於該類車輛的駕駛資格。尤其涉及外國駕照、國際駕駛許可證或不同移民身分時，更不能只憑口頭說法判斷。
出了事故，保險不是一句“全部失效”那麼簡單
無照司機發生事故後，最容易出現的誤解是“沒有駕照，所以保險一定完全作廢”。實際情況較複雜。馬來西亞汽車第三方保險的法定責任與一般保單條款並不完全相同，尤其第三方死亡或人身傷害與第三方財物損失，法律處理方式有所差別。
Financial Markets Ombudsman Service（FMOS）過往公布的汽車第三方財物損失案例顯示，當肇事車輛由沒有合格駕駛執照的人駕駛時，保險公司可依保單條件拒絕第三方財物索償；該案例同時指出，《1987年陸路交通法令》第91及95條所提供的相關法定救濟主要涉及人身傷害，而非財物損失。FMOS近期也再次提醒，車輛由未獲授權或無照司機駕駛，可能構成拒賠原因。
因此，更準確的說法是：無照駕駛可能嚴重影響保險保障與索償，但不能把所有第三方人身、財物及自己車輛損失混成“一律有效”或“一律失效”。實際結果仍要看事故性質、法定責任與保單條款。如果車輛本身連有效保險都沒有，風險則更直接落在司機與車主身上。
延伸閱讀
資料來源：JPJ及官方資料